字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  

詳目顯示

以作者查詢圖書館館藏以作者&題名查詢臺灣博碩士以作者查詢全國書目
研究生中文姓名:張瑞榮
研究生英文姓名:CHANG JUI JUNG
中文論文名稱:從國際人權論我國偵訊法制之研究
英文論文名稱:A Study upon the Legal Regime and Control of Interrogation under International Human Rights in Taiwan
指導教授姓名:陳荔彤
口試委員中文姓名:教授︰陳志龍
業界委員︰蕭仰歸
學位類別:碩士
校院名稱:國立臺灣海洋大學
系所名稱:海洋法律研究所
學號:40446104
請選擇論文與海洋研究相關度:間接相關
請選擇論文為:應用型
畢業年度:107
畢業學年度:106
學期:
語文別:中文
論文頁數:130
中文關鍵詞:不自證己罪緘默權
英文關鍵字:Not self-incriminatingRight of silence
相關次數:
  • 推薦推薦:0
  • 點閱點閱:16
  • 評分評分:系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔
  • 下載下載:16
  • 收藏收藏:0
刑事訴訟之目的,乃在藉由法定程序以發現實體之真實,我國司法院大法官178號尚解釋:「刑事訴訟法為確定國家具體刑罰權之程序法,以發現實體真實,俾使刑罰權得以正確行使為目的」。亦即刑事訴訟之目的不僅止於實體真實之發現,尚須以合乎法定程序之訴訟規則,期保障被告之基本權利,即應保障其應有的主體地位及辯護權利等,以避免其受到政府高權之侵害或犧牲,此乃平等原則之實踐,並導出「無罪推定、不自證己罪、罪疑唯輕」等保障基本人權之三大原則。因此,我國於基本人權之實踐,以強調人性尊嚴之理念,並綜上各項國際人權公約之內涵,兼以刑事訴訟其目的在實體真實發現,及確保法治國原則等原因,於我國刑事訴訟程序之規範與實踐,約略可區分為:「無罪推定」、「罪疑唯輕」、「公平、公開之審判權」、「不受任意逮捕、拘禁之權利」、「訴訟不受無故拖延之權利」、「辯護權」、「詰問及對質之權利」、「不自證己罪及不受不正方法取供之權利」、「提起上訴之權利」、「一事不再理原則」、「訴訟平等權」,及「請求賠償之權利」等人權保障規範。其中「不自證己罪及不受不正方法取供之權利」為本論文探討之內容。
關於刑事訴訟之保障基本人權之三大原則:「無罪推定、不自證己罪、罪疑唯輕」等,均成為我國刑事訴訟之最高指導方針,其中「不自證己罪」之權利保障,乃基於法治國個人自由保障原則下,認被告非訴訟之客體而係主體身分,自有權決定是否行使訴訟防禦權,而不自陷不利於己之基本原則,所為禁止強迫被告為不利於己之陳述,是被告保持沉默、拒絕陳述、或其他消極否認犯罪之行為態樣,均係行使緘默權之內涵。而「不自證己罪」尚導出「自白任意性」之原則,其所保障係絕對禁止不正訊問,以實踐刑事訴訟之正當法律原則,此乃基於平等原則所衍生。
The purpose of criminal procedure is to discover the truth of the entity through legal procedures. The Division Chief Justice of Judicial Yuan of the Republic of China, No. 178, explains: "The Criminal Procedure Law is a procedural law that determines the specific penal power of the state to discover the truth of the entity and to make the penalty right. It is the purpose of correct exercise." That is to say, the purpose of criminal proceedings is not only to the real discovery of the entity, but also to guarantee the fundamental rights of the defendant in accordance with the legal rules of the legal process. In other words, the main goal is to protect its status and rights of the defendant in order to avoid the suppress or sacrifice of high power. This is the practice of the principle of equality, and derives
the three principles of guaranteeing fundamental human rights, such as "presumption of innocence, self-incrimination, and suspicion of sin." Therefore, our country’s practice of basic human rights emphasizes the concept of human dignity, In addition to the connotation of various international human rights conventions, and the fact that the purpose of criminal proceedings is found in the realities of the entity and the principle of ensuring the rule of law, the standardization and practice of criminal procedure in the Republic of China can be roughly categorized as: "presumption of innocence", "Criminal suspicion is light", "fair and open trial power", "freedom from arbitrary arrest and detention", "the right of litigation without undue delay", "right to defend", "right to question and confrontation", " Human rights protection norms such as the right not to self-incrimination and the right to withdraw from unfair methods, the right to appeal, the principle of "no matter what to do", the "right to equality in litigation", and the "right to claim compensation". Among them, "the right not to self-incrimination and not to be denied by improper methods" is the content of this paper.
The three principles of guaranteeing fundamental human rights in criminal proceedings: "presumption of innocence, self-incrimination, and suspicion of sin" have become the highest guiding principles in criminal proceedings in China, and the protection of "not self-incrimination" Based on the principle of individual liberty protection in the rule of law, the defendant is not the object of litigation but is the subject of the litigation. He has the right to decide whether to exercise the right of defensive defense, and does not succumb to the basic principle that is not conducive to himself. The statement of the fact that the defendant remains silent, refuses to make a statement, or otherwise negatively denies the crime, is the connotation of exercising the right to silence. The principle of "self-incrimination" is derived from the principle of "confession arbitrariness". The protection is absolutely prohibitive of interrogation to practice the legitimate legal principles of criminal proceedings. This is based on the principle of equality.
從國際人權論我國偵訊法制之研究 目次

第一章 緒論
第一節 研究動機
第二節 研究目的
第三節 研究範圍
第四節 研究方法
第五節 預期結果
第二章 國際人權法制之基本法規範
第一節 國際人權法背景
第一項 人權歷史之演變
第二項 人權與自然法
第三項 國際人權法之全球治理與國內法定位
第二節 世界人權宣言
第一項 世界人權宣言之規範內容
第二項 世界人權宣言於刑事訴訟程序之內涵
第三節 公民與政治權利國際公約與經濟社會文化權利國際公約
第一項 國際法與國內法關係之理論
第二項 條約於國內法定位及效力
第三項 兩公約於我國之實現
第四項 我國未能加入公約之遺憾
第四節 國際法制之基本原則
第一項 正當法律程序原則
第二項 無罪推定原則
第三項 罪疑唯利被告原則原則
第四項 不自證己罪原則
第五項 證據裁判原則
第五節 小結
第三章 偵訊與自白之意義
第一節 偵查與偵訊之目的
第一項 偵查與偵訊之意義
第二項 偵查及偵訊之主體
第三項 偵查及偵訊發動之法律規範
第二節 偵訊與自白之目的與內涵
第一項 自白之意義
第二項 自白之分類
第三項 自白之功能
第三節 自白證據能力與禁止規範
第一項 證據能力與證據證明力之概念
第二項 證明力之評價
第三項 自白證據能力之禁止規範
第四節 小結
第四章 偵訊正當法律程序原則與不正訊問
第一節 正當法律程序之基本原則
第一項 正當法律程序原則
第二項 正當法律程序規範
第二節 正當法律程序之內涵
第一項 正當法律程序之性質
第二項 正當法律程序之判斷準則
第三節 不自證己罪原則之內涵
第一項 不自證己罪原則之內涵及緣起
第二項 不自證己罪原則之成文法化
第三項 不自證己罪之理論基礎
第四節 緘默權之法律意義
第一項 緘默權之發展理論與依據
第二項 緘默權係刑訴程序之人權保護機制
第三項 緘默權之保障範圍
第四項 緘默權之規範
第五節 法定權利事項與程序進行原則及違反之法律效果
第一項 偵查階段法定權利事項告知的意義
第二項 法定權利事項偵查階段緘默權告知的重要性3
第三項 非犯罪嫌疑人供述證據保全之檢討
第六節 自白任意性原則與不正訊問方法之類型及其法律效果
第一項 禁止不正訊問方法之理論基礎
第二項 不正訊問方法之類型
第七節 小結
第五章 各國偵訊法制基本規範之比較研究
第一節 美國之不法取供及證據排除法則
第一項 美國證據排除法則之源起與發展
第二項 美國證據排除法則之意義
第三項 美國證據排除法則之法源
第四項 美國證據排除法則之理論基礎
第一款 憲法權利說
第二款 司法公正說
第三款 唯一有效說
第五項 美國不法取供及證據排除之一般原則
第一款 任意性法則
第二款 米蘭達法則
第三款 違反不自證己罪原則及其相關規定之證據排除
第四款 違反正當法律程序之證據排除
第五款 侵害被告辯護權之證據排除
第二節 日本之不法取供及證據排除法則
第一項 日本證據排除法則之源起與發展
第二項 日本證據排除法則
第一款 規範說(絕對排除說)
第二款 相對的排除說
第三款 最高裁判所之見解
第三項 日本自白法則與補強法則
第一款 自白內涵之概述
第二款 自白法則原理
第四項 自白之意性之實務運作
第五項 自白任意性之舉證概述
第三節 自白之補強法則
第四節 我國之不法取供及證據排除法則
第一項 證據法原則
第一款 無罪推定原則
第二款 證據裁判原則
第三款 自由心證原則
第二項 偵查證據之排除
第三項 不法取供之證據排除
第一款 自白任意性及不自證己罪原則
第二款 正當法律程序原則
第三款 違反法定權利告知事項與程序進行原則
第四款 違反禁止夜間詢問規定之效果
第五節 我國偵訊法制之革新與發展
第一項 正當法律原則之成文法化
第二項 我國現行偵訊法制規範
第一款 供述證據絕對排除之規定
第二款 供述證據相對排除之規定
第三款 供述證據排除法則之總括規定
第六章 結論與建議
參考書目
一、中文部分
(一)書籍
(二)期刊
(三)論文
(四)政府出版品
(五)網頁資料
二、日文部分
(一)書籍
(二)期刊
(三)政府出版品
(四)網頁資料
三、英文部分
(一)書籍
(二)期刊
(三)網頁資料

參考書目

一、中文部分
(一)書籍
王兆鵬,對質詰問權,元照出版有限公司,2010年9月1日,5版。
王兆鵬,令狀原則,元照出版有限公司,2009年,自版。
五南法律小組,刑事訴訟92年修訂資料彙編,五南圖書出版股份有限公司,2003年3月1日。
李鴻禧,憲法與人權,元照出版有限公司,1995年3月版。
李震山,警察任務法,登文書局,1998年3月,增訂4刷。
李學燈,證據法比較研究,五南圖書出版股份有限公司,1996年9月,初版2刷。
林鈺雄,嚴格證明與刑事證據,新學林出版股份有限公司,2002年9月版。
林鈺雄,刑事訴訟法上冊總論篇,新學林出版股份有限公司,2017年9月版。
林輝煌,論證據排除-美國法之理論與實務,元照出版有限公司,2003年9月,初版。
林永謀,刑事訴訟法釋論(上),三民書局股份有限公司,2006年。
林俊益,刑事訴訟法概論(上),新學林出版股份有限公司,20101年9月版。
朱石炎,刑事訴訟法(上),三民書局股份有限公司,2003年版。
柯耀程,「刑事訴訟目的與無罪推定原則」黃東熊教授八秩華誕祝壽論文集,五南圖書出版公司,1997年版。孫長永,緘默權制度研究,法律出版社,2004年11月3版。
陳樸生,刑事訴訟法實務,三民書局股份有限公司,1993年。
陳運財,測謊之性質及證據法上之問題,刑事訴訟法實例研習,學林文化出版社,2000年6月。
曹義遜等,西方法學名著提要(二),昭明出版社,1999年12月28日版。
楊海坤,走向憲政和行政法治的時代,元照出版有限公司,2012年版。
姜皇池,國際公法導論,新學林出版股份有限公司,2013年2月1日,3版。
唐納德,傑克遜,聯合王國面對歐洲人權公約,佛羅里達大學出版社,1997年3月19日版。
黃東熊,嚴格的證明與自由的證明,刑事訴訟法研究,中央警察大學叢書,1981年版。
黃東熊,刑事訴訟法實務,三民書局股份有限公司,1987年。
黃東熊、吳景芳,刑事訴訟法論(上),三民書局股份有限公司,2010年2月,修訂六版。
黃朝義,刑事訴訟法,一品文化出版社,2009年
黃朝義,刑事訴訟法,新學林出版股份有限公司,2017年9月,2版。
黃朝義,刑事證據法,元照出版有限公司,2000年4月。
黃朝義,刑事證據法研究,元照出版有限公司,2000年4月。
董璠輿、宋英輝譯,日本刑事訴訟法要義,五南圖書出版股份有限公司,1997年5月版。
劉俊文,唐代法制研究,臺北:文津出版社有限公司,1999年9月。
蔡墩銘,刑事證據法論,臺北:五南圖書出版股份有限公司,1997年12月。
孫長永,緘默權制度研究,法律出版社,2000年8月。

(二)期刊
王玉葉,「歐洲人權法院審理原則-國家裁量餘地原則」,中央研究院歐美研究所,第37卷第3期(2007年9月)。
王自雄,「人權兩公約之國內法化暨其施行法之實施-從國際法的內化與人權在我國憲政體系下之法律地位論起」,臺灣法學雜誌,第 164 期(2010年 11
月)。
王梅英,「證據能力與嚴格證明能力」,司法研究年報,第20輯第11篇(2000 年11 月)。
王兆鵬,「證據排除法則的相關問題」,刑事法雜誌,第43卷第3期(1999年6月)。
王茂松,「非任意性自白之研究」,中興法學,第23期(1986年11月)。
何賴傑,「正當法律程序原則-刑事訴訟法上一個新的法律原則?」,憲政時代,第25卷第4期(2000年4月)。
李明峻、武田美紀子,「聯合國與國際人權保障」,臺灣國際法季刊,第1卷第1期(2004年1月)。
林碧炤、楊永明,「聯合國的重要性、功能與成就」,新世紀智庫論壇,第14期(2001年6月30日)。
林朝榮等,「主義變遷中我刑事訴訟法(下)」,臺灣本土法學,50期(2003年9月)。
林鈺雄,「論告知義務」,月旦法學雜誌,第60期(2000年5月)。
林俊益,「傳聞法則之研究」,司法院研究年報,23輯7篇(2003年11月)。
蔡宗珍譯,「基本權保護義務之功能-法學上的一大發現」,月旦法學雜誌,第175期(2009年12月)。
蔡長林,「程序公正理論與實務之研究」,司法研究年報,第20輯(1920年11月)。
楊雲驊,「不自證己罪原則的幾個基本問題」,法學講座,第 15 期(200年3月)。
梁世興,「自白之取得程序與任意性判斷」,中央警察大學法學論集,第32期(2017年4月)。
黃朝義,「自白與補強法則」,日新半年刊,第6期(2006年1月)。
黃朝義,「證據能力與證明力之區辨-兼評最高法院93年台上字664號裁判例等」,臺灣法學雜誌,第141期(2009年12月1日)。
黃朝義,警訊筆錄的證據法上問題,法學叢刊,第43卷3期(1998年7月)。
鄧衍森,「國際法的規範向度」,司法新聲,第104期(2012 年 11 月)。
慶啟人,「評中共加入聯合國打擊跨國有組織犯罪公約對臺灣之影響」,展望與探索,第1卷第12期(2003年12月)。
陳志龍,「罪疑唯有利於被告原則與選擇確定」,法學叢刊,第205期(2007年1月)。
陳志龍,「超越合理懷疑與證據證明」,臺北大學法學論叢,第69期(2009年3月)。
陳運財,「偵訊之法律性質及其規範」,東海法學研究,第11期(1996年12月)。
陳運財,「偵訊之法律性質及其規範」、「刑事訴訟與正當法律程序」月旦法學雜誌,(1998年)。
陳運財,「論刑事訴訟證據法則之修正─評司法院刑事訴訟法部分條文修正草案」,律師雜誌,第255期(2000年12月)。
陳運財,「刑事程序鑑定之證據法則」,萬國法律,第137期(2004年10月)。
陳運財,「嚴格證明法則」,月旦法學教室,第23期(2004年9月)。
張安箴,「從公訴法庭證據價值談司法警察偵查行為」,日新警察半年刊,第3期(2004年8月)。
劉秉鈞,「刑事訴訟法:第一講刑事訴訟上不告不理的「告」在第一審的意義與法律效果(上)」,月旦法學教室,83期(2009年9月)。
廖福特,「國家積極義務與私人生活保障-歐洲人權法院2010年相關判決之檢視」,臺灣法學雜誌,第180期(2011年7月)。
劉邦繡,「貪污毒品槍砲案件被告自白減刑之研究-以最高法院98年度台上宇第448號、第3930號、第3492號三件判決為探討」,軍法專刊,第56卷第1期(2010年)。
胡開誠,「刑事訴訟法上的訊問與詢問」,軍法專刊,第34卷第11期(1998年)。
楊雲驊,不自證己罪原則的幾個基本問題,法學講座,第15期(2003年3月)。
楊雲驊,被告地位之形成與告知義務,臺灣本土法學雜誌,第44期(2003年3月)。

(三)論文
王群仁,「偵訊方法之適法性研究-以詐欺為中心」,中央警察大學犯罪防治研究所碩士論文,2011年。
吳政憲,「論刑事證據能力有無之證明活動」,東海大學法律學研究所碩士論文,2003年7月。
陳志祥,「從國際人權法論罪刑相當原則」,國立臺灣海洋大學海洋法律研究所博士論文,2013年7月。
陳慶華,「證人不自證己罪之特權」,國立政治大學法律研究所碩士論文,2010年6月。
陳怡潔,「刑事審判中補強法則之研究」,國立成功大學法律學系碩士班刑法組碩士論文,2003年6月。
康順興,「正當法律程序原則與檢警關係之研究-以偵查權主體法制規劃為中心」,中央警察大學碩士論文,1999年6月。
蕭仰歸,「從國際人權法規範下我國刑事訴訟制度革新之研究」,國立臺灣海洋大學海洋法律研究所博士論文,2013年1月。

(四)政府出版品
立法院秘書處印行,「立法院公報法律案專輯第208輯(上)司法(14)-組織犯罪防制條例案」,1997年9月。
立法院編印,立法院公報,法律案專輯第208輯,組織犯罪防制條例案,1997年。
立法院編印,立法院議案關係文書院總字第246號政府提案第5860號,1997年9月20日。
司法院公報,最高法院100年度台上字第2980號,第53卷第8期,2011年8月。
法務部犯罪研究中心出版,「犯罪狀況及其分析」,1996年。
法務部編印,「組織犯罪防制條例立法資料彙編」,1998年2月。
法務部編印,我國行政刑罰與罰鍰之分析檢討,1992年6月。
法務部編印,張自然,斷絕洗錢管道防制重大犯罪之探討,經濟、毒品及洗錢犯罪防制工作年報,1999年5月。

(五)網頁資料
正當法律程序,網址為
https://zh.wikipedia.org/zh-tw/。
大法官釋字第562號解釋解析-以「法律優越原則」為中心,網址為http://www.lawtw.com/。
如果律師陪著在警局,今天不會有蘇案,網址為http://www.hsichih-trio.url.tw/rewrite.php/read-40.html。
王子謙,刑事訴訟法第158條之4之研究簡評最高法院94年度台上字第1361號判決,第48期學員法學研究報告,網址為http://ja.lawbank.com.tw/pdf2/2273-2290.pdf。
吳洪淇,證據法的理性傳統與理論維度-威廉特文寧的證據理論解讀(上),網址為https://kknews.cc/education/g2qnqj8.html。
麥迪遜提出權利法案,網址為
https://zh.wikipedia.org/wiki/。
加拿大權利與自由憲章,網址為
https://zh.wikipedia.org/wiki/。
司法院釋字第610號解釋,網址為
https://zh.wikisource.org/zh-hant/。
司法院公報,網址為
ttps://www.judicial.gov.tw/publish/paperd/10107/pdf/。
美國司法體系概述Outline of the U.S. Legal System-美國在台協會,網址為https://web-archive-2017.ait.org.tw/infousa/zhtw/PUBS/LegalSystem/impact.htm。
林裕順(中央警察大學刑事系副教授),偵查階段供述證據保全的法理探討-以刑訴法第158條之2第2項為中心,網址為
http://web.thu.edu.tw/s935057/。
米蘭達訴亞利桑那州案,網址為
https://zh.wikipedia.org/wiki/。
2011年犯罪偵查學術與實務研討會,網址為http://ci.cpu.edu.tw/ezfiles/80/1080/img/545/139093376。
自由心證制度,網址為
http://www.twword.com/wiki/。
鄧衍森,連結國際法秩序與國內法秩序的規範理論,網址為
http://csil.org.tw/home/wp-content/uploads/2013/11/。
新華網報導,網址為
http://news.xinhuanet.com/ziliao/2003-09/30/content_1107526.htm。
聯合國九大核心人權公約一覽,網址為http://hre.pro.edu.tw/zh.php?m=8&c=1254275091。
國際人權法典(International Bill of Human Rights),網址為
https://books.google.com.tw/books。
美國獨立戰爭,網址為
http://www.cpcs.gov.mo/ch/activities.htm。
謝立功,「國際刑警組織這道考題」,網址為
http://www.chinatimes.com/newspapers/20160322000544-260109。
正當法律程序,網址為
https://zh.wikipedia.org/wiki/。
https://zh.wikipedia.org/zh-tw/。
聯合國公約匯編中文網站,網址為
http://www.un.org/chinese/ga/55/res/a55r25.htm。
國家政策論壇,網址為
http://old.npf.org.tw/monthly/00108/theme-099.htm。

二、日文部分
(一)書籍
庭山英雄,証拠収集活動の限界-証拠収集はどこまで許されるか」;鈴木茂嗣、松尾浩也,刑事訴訟法を学ぶ,株式會社有斐閣,1993年。
三井誠,刑事訴訟法(Ⅲ),株式會社有斐閣,1993年。
日本裁判所書記官研修會,「刑事訴訟法」,司法協會,1998年。
白取祐司,刑事訴訟法,日本評論社,1999年。
鴨良弼,「拘留処分と被疑者取調べ」、「刑事訴訟法の新展開」,日本評論社,1973年。
宮沢節生,犯罪捜査をめぐる第一線刑事の意識と行動―組織内統制への認識と反応,株式会社成文堂,1985年。
小坂井久,「黙秘権をめぐって」;柳沼八郎・若松芳也「新接見交通権の現代的課題-最高裁判決を超えて」,日本評論社,2001年10月。
浜田寿美男,自白の心理学,株式會社岩波書店,2001年。
田宮裕,刑事訴訟法,株式會社有斐閣,1999年。
平野龍一,黙秘権、捜査と人権,株式會社有斐閣,1981年。
井上正治等,刑事訴訟法(口語六法全書),自由國民社,2001年。
田宮裕,被告人.被疑者の黙秘権、変革のなかの刑事法,株式會社有斐閣,2000年。
井上正仁他,ケーズブック刑事訴訟法,株式會社有斐閣,2004年。
山口厚,刑法各論,株式會社有斐閣,2003年。

(二)期刊
三井誠,「科學的證據」,法學教室,第211期(1998年4月)。
小田中聡樹,被疑者取調権の沿革史的考察,自由と正義,(1982年1月)
王巡龍,「得通訊一方同意竊聽錄音之證據能力」,月旦法學雜誌,136期,(2006年9月)
大阪高判昭和40年8月26日下刑集7卷8號。

(三)政府出版品
日本警察廳編印,「警察白書」,平成元年版。
日本警察廳編印,「警察白書」,平成五年版。

(四)網頁資料
法律の専門家,網址為
http://catsbylee.pixnet.net/blog/post/165719376。
日本警察庁,網址為
http://www.npa.go.jp/。

二、英文部分
(一)書籍
Ed Bates, History, in International human rights law 15, 16 (Daniel Moeckli, Sangeeta Shah, Sandesh Sivakumaran & David Harris et al. eds, 2013) 。
M. Cullinane, Liberty and American Anti-Imperialism: 1898-1909,(London: George Routledge and Sons, 1884) 。
美國,The Declaration of Independence, 1776(1776年獨立宣言),(Hardpress, 2012) 。
Moshe Hirsch, Invitation to the Sociology of International Law (Oxford :Oxford University Press, 2015) 。
Geoffrey S. Corn, Jimmy Gurul, Eric Jensen, Peter Margulies, Aspen Student Treatise for National Security Law: Principles and Policy(國家安全法學生論:原則與政策)。
Rhona K. M. Smith, Textbook on International Human Rights(國際人權)(OUP Oxford, 2014)。
The Commission on Global Governance, Our Global Neighborhood(Oxford University Press, 1995)。
LORNA WOODS, PHILIPPA WATSON, STEINER & WOODS EU LAW, 90 (2012)

(二)期刊
The Commission on Global Governance, supra note 73
James N. Rosenau,Ernst-Otto Czempiel, Governance Without Government: Order and Change in World Politics,(Cambridge: Cambridge University Press, 1992),p256. ; Gerry Stoker, Governance as Theory: Five Propositions, 50 International Social Science Journal 17 (Volume 66, Issue 221-222
September–December 2016)
Vienna Convention on the Law of Treaties, supra note 23, art. 26.

(三)網頁資料
Avenues for TI to advocate for whistle blower
protection at EU-level(TI倡導歐盟級別舉報人保護的途徑-歐盟初步研究),網址為https://www.right2info.org/resources/publications/publications/。
General Assembly
http://www.un.org/documents/ga/res/49/a49r159.htm。
USA FBI
https://www.fbi.gov/about-us/investigate。
「Serious Organised Crime AgencyAnnual Report and Accounts 2012/13」http://www.soca.gov.uk/assessPublications/downloads/SocaAnnualPlan_0809.pdf。
EU Drugs Strategy (2005-2012)
http://register.consilium.europa.eu/pdf/en/04/st15/st15074.en04.pdf。
National Institute of Justice
http://www.nij.gov/Pages/welcome.aspx。
National Criminal Justice Reference Service, NCJRS
https://www.ncjrs.gov/。
The Australian Institute of Criminology, AIC
http://www.aic.gov.au/。
United Nations Office on Drugs and Crime
http://www.unodc.org/。
United States University of Pennsylvania crime research center
http://crim.sas.upenn.edu/jerry-lee-center-criminology/。
The Federal Bureau of Investigation
https://www.fbi.gov/。
(此全文限內部瀏覽)
電子全文
全文檔開放日期:不公開
 
 
 
 
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
* *